"Facebook" dhe "Google", arbitra të ligjeve rreth të dhënave

  • 13 July 2018 - 08:27

Shkruan: JOHN GAPPER 

Ndërsa skandalet mbi keqpërdorimin e informacionit personal përhapen dhe ligjet për mbrojtjen e të dhënave janë shtrënguar, kompanitë e teknologjisë po vijnë në një përfundim të habitshëm: ato janë botues. Jo gjithmonë, natyrisht, por kur iu përshtatet atyre. 'Facebook' theksoi rolin e tij si botues me diskrecion redaktues në një gjykatë të Kalifornisë javën e kaluar në një përpjekje për të bllokuar një padi nga një zhvillues. 'Google' u përpoq për diçka edhe më të guximshme në një rast në Mbretërinë e Bashkuar këtë vit duke përfshirë "të drejtën për t'u falur" në rezultatet e motorit të kërkimit. 'Google' pretendonte një përjashtim për botuesit e gazetarisë, artit dhe letërsisë sipas ligjit evropian. "Google" ligjërisht ishte qesharak dhe u 'shtyp' nga gjyqtari i gjykatës së lartë. "Unë nuk konsideroj që aktiviteti i kompanisë 'Google' mund të barazohet me gazetarinë," shkruante ai me forcë, duke sugjeruar që titani i teknologjisë donte të përfitonte. 'Google' pretendonte privilegjet e trajtimit të botuesve pa u përpjekur për të përmbushur të njëjtat detyrime gazetareske si ata.

Dëshmia e Zuckerberg-ut

Pretendimet e tilla qëndrojnë pa hezitim me insistimin e zakonshëm të kompanive 'Facebook', 'Google' dhe platformave të tjera të teknologjisë, të cilat, sipas formulimit të kujdesshëm të 'Facebook'-ut, nuk janë "arbitri i së vërtetës". Ju pothuajse mund të dëgjonit tingujt ligjorë që bluanin në kokën e Mark Zuckerberg si themeluesi i "Facebook"-ut, i cili dëshmoi në këtë temë në Senatin amerikan në prill, "Pajtohem se jemi përgjegjës për përmbajtjen, por ne nuk prodhojmë përmbajtje." Titanët e teknologjisë janë duke kërcyer rreth çështjes nëse dhe në çfarë mase janë botues për shkak të një ndryshimi në opinionin publik. Marrja e përgjegjësisë së kufizuar për atë që shfaqet në rrjetet shoqërore ose në rezultatet e kërkimit nuk duket më shumë si një qëndrim për lirinë. Ata nuk mund të injorojnë "lajmin e rremë, klikimin, spamin dhe keqpërdorimin e të dhënave", të cituara nga vetë "Facebook" në një reklamë ku premton të bëjë më mirë në të ardhmen. Tradicionalisht, kompanitë e teknologjisë kanë argumentuar se ata e presin informacionin në mënyrë neutrale, por kjo mbrojtja po shembet. Meqenëse ligjet e tilla si Rregullorja e Përgjithshme e BE-së për Mbrojtjen e të Dhënave (GDPR) fillojnë të veprojnë, veprimi si botues me liri më të gjerë se të tjerët për të trajtuar dhe për të zbuluar informacionin personal, fillon të jetë tërheqës. Pse jo, avokatët pëshpëritin, të mos kombinohen përparësitë e të dyjave? Ka mundësi joshëse. Argumenti i "Facebook" në Kaliforni, se i ishte lejuar të ushtronte kontrollin editorial duke penguar qasjen e zhvilluesve në fotot e publikuara në rrjetin e tij nga miqtë e përdoruesve, është në mënyrë të qartë e vlefshme.

Ligjet e 'porteve të sigurta'

"Six4Three", zhvilluesi i aplikacionit që ka paditur 'Facebook'-un, po përdorte këtë rrugë për të identifikuar gratë në bikini dhe për t'i shfaqur ato në aplikacionin 'Pikinis', i cili nuk ka ndonjë qëndrim edhe aq fisnik. Duket e çuditshme për "Facebook"-un të pretendojë të drejtën që të sillet si botues në këtë mënyrë, duke insistuar në të njëjtën kohë, diku tjetër, që nuk është një kompani mediatike. Por ligjet e 'porteve të sigurta' për "shërbimet kompjuterike ndërvepruese", siç iu referohet atyre Ligji për Dinjitetin e Komunikimit të vitit 1996, i japin saktësisht këtë të drejtë. Fajësojeni atë ligj dhe ekuivalentin e tij evropian për lejimin e statusit të paqartë të titanëve të internetitn. Unë bile kam pak simpati për 'Google'-n, megjithëse përpjekja e tij për të marrë maskën e botuesit ishte një përpjekje brutale. Kjo kompani mori 2.4 milionë kërkesa nga evropianët për të hequr rezultatet e kërkimit të turpshme ndërmjet viteve 2014 dhe 2017. Ky ligj peshon më rënda në motorët e kërkimit se sa në botuesit e materialit të ndjeshëm, gjë që provokoi hapat e saj. Grupet e teknologjisë nuk janë të vetmet që analizojnë ligjet mbi zbulimin e informacionit dhe ato në privatësinë e të dhënave për të gjetur se cili i përshtatet më së miri. Banka e Anglisë (BoE)këtë javë hodhi poshtë një kërkesë të "Financial Times" sipas Aktit të Lirisë së Informacionit për të identifikuar njerëzit që paguanin të kalonin kohë me Mark Carney-n, guvernatorin e BoE. Ajo përmendi një nevojë për të mbrojtur të dhënat personale në bazë të DPPM-së. Kufizimi e privatësisë së të dhënave Kjo gjë është e pashmangshme kur ligjet mbivendosen dhe i njëjti element informacioni mund të definohet ndryshe. A është një foto e shkrepur në një vend publik që mund të publikohet nga gazetaria, apo e mbrojtur si një pjesë e ndjeshme e të dhënave personale që identifikon origjinën etnike të subjektit dhe gjendjen fizike apo mendore? Në një nivel teknik, kur çdo gjë është thyer në bajtë, nuk ka dallim të thjeshtë. E drejta evropiane balancon të drejtën e lirisë së shprehjes me të drejtën e privatësisë (e cila është e vështirë për t'u dalluar nga mbrojtja e të dhënave). Por, ligji nuk është menduar të jetë një zgjedhë dhe përzierje. Ata që duan të lehtësojnë të parën dhe të anashkalojnë këtë të fundit, qoftë si individë apo kompani, duhet ta bëjnë këtë me kujdes dhe në interesin publik. Nëse dëshironi të jeni botues, shkoni përpara, por mos e mashtroni veten se kjo është një punë e lehtë. Ky status kufizon kufizimet e privatësisë së të dhënave, por përfshin barra të tjera. Ndryshe nga 'Facebook' dhe 'Google', botuesit mbajnë përgjegjësinë e plotë për prodhimin e tyre, duke përfshirë rrezikun e shkeljes së të drejtave të autorit dhe padive për shpifje. Edhe të drejtat ligjore dhe detyrimet e një botuesi ndryshojnë, varësisht se cili veprim biznesi është përfshirë - një redaksi ose departament i reklamimit, për shembull. Por, kur pyetni nëse jeni një kompani teknologjike apo një kompani mediatike, nëse thoni se "kjo varet nga rasti dhe gjykata", kjo nuk është një përgjigje e kënaqshme. "Nuk mendoj se duhet të jemi botues", tha Sheryl Sandberg, zyrtari kryesor i 'Facebook'-ut, vitin e kaluar. Duhet të vendosni, jeni apo nuk jeni.

(Kosova Sot)