A mundet Banka Botërore ta shpaguajë veten?

Shkruajnë: Devesh Kapur dhe Arvind Subramanian 

Në vitet e fundit, pasi roli financues i Bankës Botërore u eklipsua nga rritja e kapitalit privat dhe një rritje e parave nga Kina, liderët e saj kanë kërkuar dëshpërimisht një mision të ri. Dhe riorganizimet e pafundme, emërimet e politizuara dhe prioritetet në ndryshim të presidentëve të njëpasnjëshëm kanë kontribuar në perceptimin se institucioni është më pak se funksional. Por a mund të ndryshojë kjo? Banka Botërore është përpjekur të rishpikë veten si një furnizues i mallrave publike globale dhe një "bankë njohuri" që ofron të dhëna, analiza dhe hulumtime për klientët e saj në zhvillim. Dhe pak do të mohonin arritjet e Bankës kur është fjala për grumbullimin e treguesve të aktivitetit ekonomik, matjen e varfërisë, identifikimin e mangësive në sigurimin e shëndetit dhe arsimit, dhe, në vitet e mëhershme, hartimin dhe vlerësimin e projekteve zhvillimore.Por shumë njerëz, të tillë si ekonomisti nobelist, Agnus Deaton, kanë kritikuar performancën e përgjithshme të Bankës Botërore. Problem është se rezultatet e zhvillimit varen gjithashtu nga mjedisi i jashtëm ekonomik i vendeve të varfra, i cili është formuar nga politikat e ekonomive më të mëdha. Dhe, kur është fjala për promovimin e politikave të shëndosha, Banka Botërore ka pasur mangësi të mëdha në dekadat e fundit, të ilustruar nga tre mëkate të mëdha intelektuale të mosveprimit. E para lidhet me rolin e Bankës Botërore në krizën e borxhit të Amerikës Latine në fillim të viteve 1980. Siç tregon historia e saj zyrtare, Banka ka kufizuar kërkimet mbi pasojat e huamarrjes së tepërt gjatë krizës. Për më tepër, nuk bëri shumë për të bërë rastin për rënien e borxheve, pavarësisht rritjes së pamatur të kreditimit nga bankat e mëdha. Në vend të kësaj, Banka Botërore, së bashku me Fondin Monetar Ndërkombëtar, nëpërmjet kreditimit të përshtatjes strukturore, në mënyrë efektive u bë një koleksionist borxhi për kreditorët. Rezultati ishte një dekadë e humbur për Amerikën Latine, por jo për bankierët. mRreziku pasues moral do të inkurajonte një periudhë tjetër të kreditimit të zhurmshëm, gjë që çoi në kriza të mëtejshme financiare në vendet në zhvillim në dekadën pasuese. Imponimi i tarifave të njëanshme Banka Botërore ishte gjithashtu e heshtur kur qasja e klientëve të vendit në zhvillim në medikamente për shpëtimin e jetës ishte duke u kufizuar. Në fund të viteve 1980, vendet kryesore të industrializuara - Shtetet e Bashkuara, Evropa dhe Japonia - filluan të angazhoheshin për regjime të forta patentash që do të nxisin fitimet e kompanive të tyre farmaceutike. Në vitin 1995, vendet në zhvillim u detyruan të nënshkruajnë marrëveshjet e rënda të lidhura me tregtinë e Marrëveshjes për të Drejtat e Pronësisë Intelektuale në Organizatën Botërore të Tregtisë. Për më tepër, sipas nenit 301 të Aktit të Tregtisë të vitit 1974, sanksionet u vendosën në disa vende në zhvillim, nga Kili në Indi, të akuzuar për mosfirmimin e mjaftueshëm të mbrojtjes së patentave. Edhe kur kriza e AIDS-it po shkatërronte Afrikën sub-sahariane në fillim të viteve 2000, rregullat globale të patentave jo vetëm që vazhduan, por në të vërtetë u shtrënguan më tej, derisa presioni nga shoqëria civile më në fund e detyroi zgjerimin e qasjes në trajtim të përballueshëm. Banka Botërore, megjithatë, tha pak.Kjo na sjell në dështimin e tretë të Bankës Botërore, pasojat e të cilës po shpalosen sot. Gjatë pjesës më të madhe të viteve 1980 dhe 1990, Banka mbikëqyri programet e rregullimit strukturor në vendet në zhvillim që u përqendruan në derregullim, privatizimin dhe liberalizimin ekonomik, veçanërisht në hapjen e tregtisë, të gjitha që ndihmuan për të mundësuar globalizimin. Përderisa ka pasur padyshim probleme me shumë aspekte të një pakete të tillë të një pakete të tillë - Konsensusi i Uashingtonit, siç dihej, komponenti i liberalizimit të tregtisë ndihmoi në përshpejtimin e konvergjencës ekonomike të vendeve me të ardhura mesatare të ulëta dhe atyre me të ardhura mesatare me vendet e zhvilluara. Por, sot, Shtetet e Bashkuara po kundërshtojnë hapjen e tregtisë, imponojnë tarifa të njëanshme dhe pengesa të tjera, dhe rinegociojnë marrëveshjet tregtare në kushte më të këqija. Dhe, heshtja e Bankës Botërore është shurdhuese. Udhëheqja e saj e lartë nuk ka thënë asgjë për kërcënimin serioz të paraqitur nga veprimet e SHBA-së apo të lojtarëve të tjerë të mëdhenj. Ndërsa raporti vjetor i Bankës, i lëshuar në shtator, flet për një angazhim për "hulumtimin e temave më të ngutshme të sotme", tregtia nuk është në mesin e tyre. Rritja e proteksionizmit tregtar Kjo nuk është vetëm një mbikëqyrje; Gjatë gjithë këtyre episodeve, Banka e dinte se përgjegjësia e saj ishte të vepronte si avokat për klientët e saj të varfër. Në vend të kësaj, ajo vendosi - çdo herë - që të kërkojë aksionerët më të fuqishëm dhe interesat e tyre (si Big Pharma dhe industria financiare), në mënyrë të diskutueshme, në këmbim të burimeve shtesë për dritaren e butë të kredisë (Shoqata Ndërkombëtare për Zhvillim) më rrallë, rritjet e kapitalit për Bankën Ndërkombëtare për Rindërtim dhe Zhvillim (IBRD) dhe Korporatën Ndërkombëtare Financiare. Për shembull, këtë prill - pasi SHBA-ja kishte nisur luftën e saj tregtare me tarifa për çelikun dhe aluminin - Komiteti i Zhvillimit i Bordit të Guvernatorëve të Bankës Botërore miratoi një paketë që përfshinte një rritje të kapitalit të paguar prej 7.5 miliardë dollarësh për IBRD. Kjo kërkonte mbështetjen e administratës së presidentit Donald Trump, duke çuar në një heshtje nga Banka deri në qershor, kur më në fund paralajmëroi për ndikimin negativ të proteksionizmit tregtar në rritjen globale. Dikush mund të pyetet nëse një pazar i tillë faustian mund të jetë i vlefshëm nëse kjo do të thotë se Banka Botërore ka më shumë burime për të nxitur zhvillimin e vendeve të varfra. Por, ndërsa paraja me siguri ka rëndësi, provat sugjerojnë se rezultatet e zhvillimit përcaktohen më shumë nga faktorë si kapaciteti i shtetit dhe politikat kombëtare dhe, në mënyrë kritike, një mjedis mbështetës global. Rritja e proteksionizmit tregtar, politikat më të forta të emigracionit dhe mungesa e veprimeve për ndryshimet klimatike nga lojtarët më të mëdhenj ekonomikë në botë - veçanërisht SHBA - paraqesin kërcënime serioze për zhvillim, të cilat nuk mund të kompensohen nga ato pak para shtesë për Bankën Botërore. Rezultatet nuk justifikojnë mjetet: paratë nuk mund të kenë rëndësi aq shumë, ndërkohë që idetë kanë rëndësi të madhe në luftën më të gjerë kundër varfërisë (siç ka treguar Paul Romer, fituesi i këtij viti i Nobelit për Ekonomi). Banka Botërore nuk mund ta fshijë historinë e heshtur të saj shqetësuese. Por, mund të jetë në gjendje ta shpaguajë vetveten. Ekonomisti kryesor i saj është një ekspert i tregtisë. Udhëheqja e Bankës duhet ta fuqizojë atë për të udhëhequr akuzat për tregje të hapura për mallra, shërbime dhe njerëz. Banka Botërore është e vetëdijshme që misioni i saj - "për të ulur varfërinë dhe për të përmirësuar standardet e jetesës duke nxitur rritjen e qëndrueshme dhe investimet në njerëz" - nuk mund të arrihet pa një sistem global të hapur. Nëse vendos të mos mbajë një parim thelbësor të misionit të saj dhe në vend të kësaj vazhdon të përpiqet të mashtrojë veten me aksionarët më të mëdhenj të saj, jo vetëm që do të dështojë klientët e saj në të gjithë botën në zhvillim; ajo gjithashtu do të humbasë çdo gjë që mbetet nga 'raison d'être'.

(Kosova Sot)