A do të sjellë viti 2019 më shumë kontroll shtetëror?

Shkruan: John Lloyd

Një temë karakteristike e vitit të ri është mundësia e një konfrontimi të keq mes kapacitetit të rritur në masë të madhe në botë për mbikëqyrjen elektronike dhe dobësimit të kontrollit demokratik. Kundërhelmi ndaj këtij rreziku është fryma demokratike dhe liritë qytetare - të cilat po vuajnë në të gjithë botën. Këto nuk janë të vdekura, por nuk janë mirë, ndonjëherë edhe të papërmbajtura.

Dy shtetet më të populluara të botës, Kina dhe India - së bashku me rreth 37 për qind të popullsisë globale - kanë krijuar sisteme digjitale mbarëkombëtare të monitorimit dhe klasifikimit. Këto kombinojnë mbledhjen e informacionit personal të nevojshëm për shtetësi më të plotë me kapacitet më të madh për mbikëqyrje dhe ndërhyrje nga shteti. Sistemi i Kinës synon haptazi të monitorojë sjelljen e 1.4 miliard njerëzve dhe të shpërblejë ato veprime që shteti/Partia Komuniste i definon si "të mira" ose të ndëshkojë atë që ajo e quan "të keqe". Kjo është alternativa laike ndaj shoqërive të udhëhequra nga feja, duke zëvendësuar urdhërimet e një Zoti të ndërmjetësuar nëpërmjet një priftërie me kriteret e një shteti, partia qeverisëse e të cilit pretendon pagabueshmëri virtuale nëpërmjet interpretimit të filozofisë së Karl Marx-it, të ndihmuar nga një shkëlqim i dhënë nga presidenti i saj - "Mendimi Xi Jinping mbi Socializmin me Karakteristikat Kineze për një epokë e re ", e shkruar tani në kushtetutën e Kinës. Demokracitë perëndimore nuk kanë aspak ambicie digjitale sa ato në Kinë, madje edhe në Indi Sistemi "i kreditit shoqëror" i vendit kombinon teknologjinë e njohjes së fytyrës, zërit dhe gjurmëve të gishtave me monitorimin e sjelljeve publike dhe private, si përdorimi i internetit, zgjedhjet arsimore dhe rrjetet sociale, si dhe një rrjet i madh informatorësh të paguar që raportojnë aktivitete të pazakonta. Qeveria kineze përdor këto elemente për të prodhuar një pamje të aktiviteteve shoqërore, politike, profesionale dhe private të çdo personi - dhe pikat e shpërblimeve që ndihmojnë karrierën dhe zgjedhjet e tjera - ose dënon sjelljen anti-sociale ose anti-partiake duke i privuar qytetarët nga të drejtat, promovimet dhe mundësitë e udhëtimit. Përshkrimi zyrtar i sistemit nga ana e partisë pohon se "do t'i lejojë njerëzit e besueshëm të lëvizin lirshëm nën qiell, ndërkohë që e bëjnë të vështirë për të diskredituarit të ndërmarrin një hap të vetëm". Ai tashmë cakton shpërblime dhe dënime: 2019 është viti në të cilin mbulimi synon për të përfunduar në mënyrë që të monitorojë të gjithë njerëzit në vend deri në vitin 2020. Aadhaar i Indisë ("fondacioni" në gjuhën indiane) teknologjia e letërnjoftimit kombëtar synon të jetë sa më gjithëpërfshirës si modeli kinez, por nuk është i dizajnuar të jetë aq ndërhyrës. Filloi si një nismë vullnetare, ideja e sipërmarrësit të softuerit Nandan Nilekani, i cili dëshironte të bënte "çdo indian, sado i varfër apo i margjinalizuar, i dukshëm për shtetin". Që nga viti i kaluar, ai pushoi së ekzistuari në disa shtete indiane , dhe ambicia është ta bëjë atë të detyrueshëm, me planet për ta lidhur atë me aksesin në mallrat e nevojshme, arsimin e lartë, subvencionet qeveritare dhe kujdesin shëndetësor. Ankesat që thonë se Aadhaar shkel të drejtën e privatësisë janë paraqitur në gjykata dhe një betejë është bashkuar midis libertarëve civilë dhe shtetit.

Ekonomisti Reetika Khera shkroi në "Washington Post" në gusht që sistemi përbën "një nga shkeljet më të ashpra të së drejtës për privatësi dhe të drejtës për të jetuar iniciuar nga qeveria e një vendi demokratik". Demokracitë perëndimore nuk kanë aspak ambicie digjitale sa ato në Kinë, madje edhe në Indi. Por pas publikimit të dokumenteve të vitit 2013 nga Agjencia Kombëtare e Sigurisë në Shtetet e Bashkuara, shumë nga shërbimet e tyre sekrete janë dhënë fuqinë ligjore për të monitoruar të gjitha komunikimet e qytetarëve të tyre - megjithëse me mbrojtje më të madhe ligjore. Demokracitë më të fuqishme, vetë Shtetet e Bashkuara, janë vendlindja dhe selitë e korporatave të mëdha digjitale të cilat, me "Facebook"-un në krye, tani ballafaqohen me rritjen e pyetjeve nga publiku dhe qeveritë mbi aftësinë e tyre për të ruajtur privatësinë dhe për të hequr ose, të paktën, të zbulojnë ekzistencën e gjuhës së urrejtjes të paligjshme dhe propagandës së fshehtë që e maskon si lajme. Disa vjet më vonë, kur "Facebook" u bë më i popullarizuar, themeluesi i 'Facebook'-ut Mark Zuckerberg shprehet se mbajtja e informacionit privat nuk ishte më "një normë shoqërore". Ai nuk ka dyshim se ka ndryshuar ose ishte i detyruar të duket sikur ka ndryshuar pikëpamjet e tij që atëherë, por modeli i biznesit i "Facebook"-ut dhe të tjera të paketës së gjigantëve të teknologjisë, mbetet i varur nga "Facebooku", që shpërndan informacion personal te reklamuesit. Këto zhvillime rriten në rëndësi dhe fushëveprim në të njëjtën kohë kur bota autoritare rrit madhësinë e saj dhe bëhet më kufizuese.

Në një ese shqetësuese të botuar vitin e kaluar, studiuesit Yascha Mounk dhe Roberto Stefan Foa shkruanin se "Në një periudhë prej një çerek shekulli, demokracitë liberale kanë shkuar nga një pozitë e fuqisë së pashembullt ekonomike në një pozitë me dobësi ekonomike të pashembullt." Ata besojnë se dominimi i çështjeve globale nga demokracitë liberale përmes shekullit të 20-të ishte më pak për shkak të tërheqjes së liberalizmit apo të demokracisë, por për shkak të shembullit që ato vendosnin për krijimin e pasurisë. Rreziku nuk është te teknologjia Përveç autoritarëve të drejtpërdrejtë, ekzistojnë edhe populistët e zgjedhur në mënyrë demokratike - si në Shtetet e Bashkuara, Itali, Poloni, Hungari dhe vende të tjera - të cilët zakonisht miratojnë një pjesë të praktikës autoritare në çështje si emigracioni, pakicat seksuale dhe etnike dhe OJQ-të. Risia e fundit - presidenca e Jair Bolsonaros në Brazil - e pa udhëheqësin e ri të kërcënonte, në ditën e tij të parë në detyrë, tokën që iu ishte dhënë popujve indigjenë dhe për të hequr çështjet LGBT nga mbrojtja e Ministrisë së të Drejtave të Njeriut.

As autoritarët dhe as populistët kombëtarë nuk do të përdorin fuqitë e reja të mbikëqyrjes dhe aftësinë e tyre për të disiplinuar popullsinë, me një respekt të fortë për të drejtat e njeriut - të paktën të drejtat e atyre të cilët dëshirojnë t'i margjinalizojnë. Në vend të kësaj, këto kompetenca, veçanërisht sistemi kinez, ka të ngjarë të përdoren nga udhëheqësit të cilët dëshirojnë të ndryshojnë rrënjësisht politikat dhe zakonet liberale që kanë trashëguar. Rreziku nuk është te teknologjia. Demokracitë e pjekura, publiku i të cilave, gjykatat, mediet dhe institucionet e shoqërisë civile mbeten të lira dhe vigjilente, mund të sigurojnë, me disa përjashtime dhe aksidente, që përdorimi teknologjik të jetë në përputhje me nevojën për të luftuar kërcënimet ose për të siguruar efikasitet në sferën publike. Ata gjithashtu mund të sigurojnë që debati mbi përdorimin e teknologjisë është i fuqishëm dhe se pesha e opinionit publik të ndjehet dhe të mund të ndryshojë politikën. Parashikimet e dështimit demokratik përballë pushtetit autoritar do të realizohen vetëm nëse publiku e lejon atë. Viti 2019 nuk mund të jetë viti i kontrollit më të madh, por i ringjalljes së frymës liberale.

(Kosova Sot)