Demokracia si sundim i vullnetit të popullit

Shkruan: Mr.Ali Hertica

Demokracia perëndimore është shprehja politike e projektit perëndimor-liberal të modernitetit dhe për këtë arsye është pjesë e pretendimeve universale të këtij projekti. Në luftën ideologjike midis Lindjes dhe Perëndimit, ajo është ilustruar nga pala perëndimore kundër pretendimeve superiore të demokracisë socialiste në botën komuniste. Pas kolapsit të saj në fund të viteve 1980, ne po përjetojmë faktin e pashpjegueshëm nga pikëpamja marksiste se parimet e demokracisë liberale perëndimore dhe ekonomia e tregut të lirë të lidhur tani shërbejnë si udhërrëfyes për vendet e ish-Bllokut Lindor. Në botën e zhvilluar, ka për herë të parë një konsensus të përgjithshëm mbi këto parime, siç dëshmohet nga Karta e Parisit e KSBE-së për një Evropë të Re e nëntorit 19901. duke promovuar procesin e zhvillimit në vendet në zhvillim.Sa i besueshëm është funksioni shembullor i demokracisë perëndimore në praktikën politike?

Ne duhet të përballemi me këtë pyetje vazhdimisht, veçanërisht tani që demokracia socialiste është larguar nga socializmi real ekzistues si një alternativë kërcënuese postborgjeze. Vitet e fundit, shumë skepticizëm është rritur përsëri pas euforisë fillestare, siç shprehet dukshëm në tezën e famshme të Fukuyama-s për fundin e historisë, pasi demokracia perëndimore kishte mbijetuar dhe mposhti të gjitha alternativat e tjera. Pavarësisht ndihmës perëndimore për zhvillimin politik, procesi i demokratizimit në Evropën Qendrore dhe Lindore ka treguar deri më tani pak aspekte pozitive. Pothuajse kudo shohim një ringjallje të tendencave konservatore-nacionaliste dhe autoritare.

Modeli perëndimor i demokracisë poashtu vështirë se po kapet në vendet në zhvillim. Por skepticizmi po rritet edhe në botën perëndimore për mënyrën se si ky model funksionon në praktikë. Një vlerësim kritik i tij kërkohet edhe një herë nëse duam të parandalojmë që parimet e tij të perceptohen gjithnjë e më shumë si thjesht konstruksione të shkëlqyera retorike dhe nëse duam të mbajmë gjallë vetëdijen se lloji ynë i demokracisë është një detyrë e përhershme dhe larg të qenit të qetë. aktiv.

Si kontribut për këtë, do të përpiqem të ballafaqoj shkurtimisht parimet kryesore të demokracisë perëndimore me praktikën politike. Këto pikënisje janë: sundimi i vullnetit popullor, i cili është sanksionuar në Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut të vitit 1948 si e drejtë themelore demokratike (neni 21 paragrafi 3), qytetari racional i shtetit si imazh demokratik i njeriut, sundimi i ligjit si komponent liberal dhe interesi publik si synim i demokratizuar i shtetit. Në fakt, legjitimiteti i demokracisë liberale perëndimore dhe besueshmëria e funksionit të saj shembullor varen nga shkalla në të cilën këto parime realizohen në praktikë.

Koncepti i 'demokracisë', është një nga më të errëtat në bagazhin e politikanëve dhe historianëve, i cili tashmë është kaq i pasur me terma të errët2. Le të supozojmë se ka shumë shkallë dhe forma të demokracisë dhe se për këtë arsye është e gabuar të identifikohet një formë e veçantë, siç është sundimi i shumicës në vendet anglo-saksone, me demokracinë.Siç dihet, në traditën klasiko-demokratike demokracia i referohet sundimit të vullnetit të popullit. Kjo pikëpamje e demokracisë është minuar tërësisht nga shkencëtarë të shquar si Schumpeter, Dahl dhe të tjerë. Ata kanë prezantuar një ide shumë më realiste dhe për këtë arsye shumë më të kufizuar të demokracisë. Në revoltën kulturore të viteve 1960, koncepti klasik demokratik u ringjall shkurtimisht me një shtysë të re në idetë e atëhershme popullore të demokracisë bazë dhe demokratizimit radikal të të gjithë shoqërisë. Dhe gjatë luftës kundër aparteidit, u ngrit pritshmëria që në Afrikën e Jugut njerëzit do të vinin në pushtet pas futjes së të drejtës universale të votës.

 Fakti që e drejta universale e votës në vetvete nuk është ende çelësi i një demokracie të gjallë është evident nga fakti se shumë votues nuk e përdorin këtë të drejtë dikur të kontestuar ashpër – përveç nëse ka votim të detyrueshëm, si në Belgjikë B, shpesh për mashtrim. në lidhje me praktikën demokratike. Kjo ka çuar në faktin se ushtrimi i kësaj të drejte nuk i plotëson, ose vetëm pjesërisht, pritshmëritë që i ishin bashkangjitur fillimisht. Prezantimi i tij në Holandë, për shembull, ka pasur një rëndësi shumë të kufizuar për shumë vite. Tendenca oligarkike, përqendrimi i pushtetit në duart e disave – të njohur atje si tradita regjente – u ruajt plotësisht edhe pas futjes së të drejtës universale të votës.

Funksionimi i duhur i asaj që zyrtarisht konsiderohej si demokraci qysh atëherë bazohej në fakt në një shkallë të lartë pasiviteti politik nga ana e qytetarëve. Në vitet 1960-1970 u bënë përpjekje për të rritur përmbajtjen demokratike të shoqërisë sonë, por përvoja e fituar tregon edhe një herë se ngjarjet politike është e vështirë t'i shpëtojnë tendencës oligarkike. Si rezultat, elektorati luan vetëm një rol relativisht të varur në të gjitha nivelet e qeverisjes, pavarësisht nga sovraniteti popullor që njihet si parim themelor demokratik në shumicën e kushtetutave – por jo në Kushtetutën holandeze. Në teorinë e demokracisë së Schumpeter, Dahl, et al., as qefinet politike nuk mbështillen rreth kësaj. Zgjedhjet, argumentojnë ata, nuk janë për të shprehur vullnetin e popullit, por për të siguruar qarkullimin jo të dhunshëm të elitave. Vullneti popullor është produkt i procesit politik të manipuluar nga elitat.

Në një demokraci përfaqësuese, pabarazia e pushtetit midis pushtetarëve dhe të qeverisurve nuk eliminohet, por i jepet një legjitimitet i ri në formën e një elite apo klase politike që përfaqëson formalisht popullin teorikisht sovran, por në praktikë përcakton në vetvete dhe përgjegjësinë atë që populli duhet të dëshirojë, dhe duke e bërë këtë nuk dështon të pretendojë interesat dhe opinionet e veta, të cilat shpesh degjenerojnë në shkallë të ndryshme të korrupsionit politik, mashtrimit, keqmenaxhimit dhe formave të pahijshme të konfliktit të interesit. Në fakt, demokracia përfaqësuese me mandatin e saj të pakufizuar për elitën e zgjedhur politike për një periudhë të caktuar kohore është një diktaturë e legjitimuar në mënyrë demokratike, siç theksoi Ruso tashmë në shekullin e tetëmbëdhjetë. Në dritën e kësaj, nuk është çudi që marrëdhëniet ndërmjet votuesve dhe zyrtarëve të zgjedhur vazhdojnë të jenë të tendosura dhe të minuara nga tjetërsimi dhe mosbesimi reciprok3; prirje që përforcohet nga profesionalizimi, burokracia dhe specializimi në rritje i të zgjedhurve, të cilët po bëhen gjithnjë e më shumë pjesë e një kompleksi politiko-burokratik relativisht të mbyllur.

Në demokracitë perëndimore ekziston, në parim, konkurrencë e hapur në shpërndarjen e funksioneve publike në të gjitha llojet e fushave. Por në të njëjtën kohë ka një tendencë të fortë për të kufizuar këtë konkurrencë përmes formimit të rrjeteve dhe karteleve, në mënyrë që të rezervohen funksionet më të rëndësishme publike për ata që i përkasin rrjetit të vet politik. Në disa demokraci – Belgjika dhe Italia janë shembuj të mrekullueshëm – kjo ka degjeneruar në një sistem klientelizmi politik në mbarë shoqërinë: i ashtuquajturi shërbim politik në forma të ndryshme që lehtë mund të përshkallëzohet në shkallë të ndryshme korrupsioni. Në demokracitë e sapopërmendura, kjo çoi në trazira të dhunshme në vitet 1990. Në Holandë, gjithashtu, partitë politike janë pjesë e një karteli politik të ndarjes së tregut që rezervon funksionet kryesore publike për anëtarët e partisë; një situatë e ngjashme me atë të mbyllur.

Shkrimet në këtë rubrikë nuk shprehin qëndrimet e gazetës "Kosova Sot Online".